Neuer PC

Nach über 3 Jahren mit meinem Schleppi will ich mir mal wieder n neuen Rechner zulegen, möglichst noch bevor die Mehrwertsteuererhöhung die Preise zusätzlich in die Höhe treibt.

Diesmal soll es wieder ein normaler Rechner sein, kein Laptop.
Ich hab allerdings festgestellt, das ich von den aktuellen Prozessoren, Grakas Motherboards, Speichern usw absolut keine Ahnung mehr hab. Deswegen wäre ich euch dankbar wenn ihr mir n paar Tipps geben könntet.

- Also das ganze sollte nicht mehr als 1500€ kosten.
- Auf Schnickschnack wie tolles Gehäuse das leuchtet etc kann ich verzichten.
- Die Kiste sollte auch möglichst leise sein.
- 2048MB DDR (oder DDR 2??) solltens schon sein.

Tja, und vom Rest hab ich keine Ahnung. Dualcore Prozi oder lieber erst später nachrüsten, Sli-fähige Graka oder net, Ati oder Nvidia, was für ein Netzteil, wieviel W???

Plz help mea (=

P.s.: N Kommilitone hat mir folgendes Sytem vorgeschlagen:

Arbeitsspeicher: 2048MB PC3200 (2x1024MB) MDT

GraKa: GeForce 7 7900GT 256MB Gigabyte NX79T256DB Retail

Motherboard: Asus A8N32-SLI Deluxe NF4 (2xGLan, FW, SATA II Raid, 2xPCIe)

Netzteil: 470W Enermax NoiseTaker EG475AX-VE(G) SFMA

CPU: CPU AMD Athlon 64 3700+ S939 San Diego Box

TFT: Monitor TFT 17 Zoll BenQ FP71E+ silber/schwarz

Kostet unterm Strich 1099€.

Hört sich doch schick an, ich würde nur mal überlegen, ob sich nicht gleich ein 19"er lohnt, die kosten nur unwesentlich mehr, allerdings sind die Pixel auch größer, weil die Auflösung sich ja nicht ändert. Beim TFT würde ich auf jeden Fall gucken, dass DVI dabei ist, das ist wichtiger als 4ms oder 8ms Reaktionszeit.

Wenn du High-End willst solltest du dir natürlich nen Dual Core holen (hast ja noch was Platz in deinem Budget), aber da ich mittlerweile auch ein großer AMD-Fan geworden bin würde ich dir dennoch zu AMD raten

Insgesamt eigentlich eine nette Zusammenstellung. Im Gegensatz zu Mario würde ich dir von einem Dual Core Prozessor abraten. Die Dinger sind immer noch nicht schneller als ihre Single Core Pendants und bis Spiele den zweiten Prozessor wirklich ausnutzen geht noch einige Zeit ins Land denke ich.


Den Speicher "2048MB PC3200 (2x1024MB) MDT" würde ich allerdings nicht nehmen. Keine Ahnung was der kostet, aber zur Not bist du mit 1024mb von einem nahmhaften Hersteller (Corsair, G.E.I.L, Kingston) besser bedient. Qualitativ hochwertiger Speicher in geringerer Menge gleicht die 1024 MB die dir dann fehlen wieder aus.
Oder du nimmst Kingston Value/Corsair Value 2048 und zahlst halt ein wenig mehr dafür. Es lohnt sich auf jedenfall, da z.b. die Ladezeiten teils ernorm verkürzt werden und die sind mit das Nervigste an einem Spiel.

Wie siehts mit einer Festplatte aus? Bei einem neuen System würde ich an deiner Stelle keine alte und ausgelutschte IDE Festplatte mehr einbauen. SATA oder wenn es sein muss auch SATA II würden sich da anbieten und kosten nicht unbedingt die Welt.

Hab jetzt gerade keine Lust 'ne Aufstellung von Teilen zu machen, daher nur grobe Angaben, aber wenn dich meine Meinung interessiert kannst du dich ja einfach mal melden.

Ich würde mir überelegen ob ich mir nicht einen Barebone hole.
Wenn du nicht so viele Karten hinterher hineinstecken musst/willst ist das eine echt schöne Sache, da er wenig Platz braucht.

Und teurer sind die eigentlich auch nicht wirklich.

Danke schonmal für die Tipps!
Hab auch überlegt n Barebone zu nehmen, aber da passen dann ja nur bestimmte Motherboards rein, und ich weiß nicht ob dies dann auch so bringen, außerdem gibts da drinnen bestimmt mehr Wärmestau.
@Nuke: was ist denn DVI?
@Pac: Dann würd ich glaub ich 2048mb 'vernünftigen' Speicher nehmen.
Zu den Festplatten: also mit 160-200Gigs würde ich dicke auskommen, haben im mom nur 40 und ne externe. Bin nicht son Sammler. Und der Bobo meint ich soll mir 2 Platten holen und die dann parallel laufen lassen (mir fällt grad net ein wie das heißt).

RAID 0 heißt das ;-)
Und weil gute, große, schnelle, leise Festplatten kaum noch was kosten (z.B. Samsung SP 160GB < 60€), kann man das gut machen. Nach allem was man so hört soll das ordentlich abgehen (sagen diverse Komilitonen) :-)

Bringt das also auch noch mehr Geschwindigkeit, hab ich das jetzt richtig verstanden??
Dachte immer das wäre nur zur Datensicherung gut.

Raid 1 = Mirror = "Datensicherung"

Raid 0 = Stripe = Speicherplatz am Stück

Ich würde mir über den Geschwindigkeitszuwachs von Raid 0 keine großen Illusionen machen. Die Zugriffsgeschwindigkeit auf der Platte leidet etwas, während das Kopieren von Daten schneller geht.
Bin mir nicht mehr ganz sicher ob das so stimmt, aber der erwünschte Geschwindigkeitsboost bleibt definitiv aus.

Und an Raid 1 solltest du keinen Gedanken verschwenden, dabei geht nämlich die Hälfte deines Speicherplatzes verloren.

Aber probiers einfach aus. Groß schaden kann Raid 0 nicht, aber ich glaube du wirst etwas enttäuscht sein.

@MrJ: Jetzt hast du aber immer noch nicht verraten, ob du eher zu IDE oder S-ATA tendierst.

DVI ist halt eine digitale Schnittstelle zwischen Grafikkarte und Monitor. Über den normalen 15-polige D-Sub-Stecker wird ein Analogsignal übertragen, das in der Grafikkarte aus dem digitalen Signal erstellt wird und im Monitor wieder in ein digitales Bild (zumindest bei TFTs, die ja digital arbeiten) umgewandelt wird. Das Signal wird quasi unnötig gleich zwei mal gewandelt, worunter vor allen Dingen die Qualität leidet (das Bild ist trotz TFT teilweise etwas unscharf). Über DVI wird das digitale Signal direkt an den TFT übertragen und muss nicht mehr umgewandelt werden. TFTs mit DVI kosten wenn überhaupt nur wenig mehr, mittlerweile ist das fast Standard, evt. muss man sich aber noch ein DVI-Kabel besorgen.

Also IDE ist doch reichlich antiquiert, oder? Ich glaube aktuelle Mainboards unterstützen das nichtmal mehr ^^
Und SATAs-Speed >= IDE-Speed!

Natürlich unterstützen aktuelle Mainboards noch IDE. Allerdings haben viele Motherboards nur noch einen IDE Anschluss, der dann für die CD-Rom Laufwerke gedacht ist.

Ich würde dir auch zu einer schnellen Sata Platte raten. Oder wenn du Geld zuviel hast eine SCSI Raptor Platte, die ist immer noch das schnellste wo gibt

also wenn du noch ein bisschen zeit hast (August/September) und das geld dafür würde ich in den kommenden wochen vielleicht mal ein auge auf tests von Intels neuem Cuore Prozi werfen! der soll ziemlich gut sein und AMD wegrocken. und preislich hab ich heute gesehen sieht das auch nich so schlecht aus.

Zitat:

Original von Tobias also wenn du noch ein bisschen zeit hast (August/September) und das geld dafür würde ich in den kommenden wochen vielleicht mal ein auge auf tests von Intels neuem Cuore Prozi werfen! der soll ziemlich gut sein und AMD wegrocken. und preislich hab ich heute gesehen sieht das auch nich so schlecht aus.

Ihr seit ja immer nur für die falschen Prozessorhersteller

Ne, evt. hast du recht und das Warten lohnt sich, es kann aber auch genau wie mit den Athlon 64 Prozessoren von AMD sein, das wird ja bisher (und die Dinger gibt's schon ne ganze Weile) auch nicht von vielen Programmen unterstützt.

der neue intel Cuore is zwar ein dualcore Prozi (hat zwei kerne), aber der muss nich sonderlich 'unterstützt' werden, wie die 64bit technologie von amd!
der prozi hat an sich, ohne sonderliche unterstützung eben schon ne ziemlich gute leistung!

"der neue intel Cuore is zwar ein dualcore Prozi (hat zwei kerne), aber der muss nich sonderlich 'unterstützt' werden"

Es gibt derzeit nicht viele Programme die ihre böntigte Rechenleistung gescheit auf beide Kerne verteilen können. Von daher ist eine "Unterstützung" seitens der Spielehersteller durchaus nötig.

Irgendwann im Winter solls ziemlich regnen.

Ihr seid beide wenig aussagekräftig wenn ihr euch nicht auf irgendwelche Quellen bezieht die da Ahnung von haben. Denn ich bezweifle das ihr das selber schon getestet habt.

Hab gehört das in der nächsten Ausgabe von PCGH ein ausführlicher Test drinn sein soll, kannste dir ja mal anschauen.

hier ein paar preise:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=479800

da findest du allgemeine infos von intel:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=476781

und hier der Benchmark von Intel vom IDF:

http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/437111/index13.html
http://www.golem.de/0606/45717.html

der benchmark ist nich unbedingt repräsentativ, da der AMD nur simuliert wurde, aber man kann schon sehen, dass der 'neue' von intel zumindest nicht schlecht abschneidet.

oder kauf dir ganz eifach die neue PCGames Hardware, da wird ab Seite 30 der neue Intel gegen den neuen AMD getestet. Entschuldige aber bitte, dass ich den Artikel nicht online stellen kann...
dort steht jedoch klar drin, dass der prozi auch single-core CPUs und anderen dual-core CPUs klar überlegen ist. Ob nun mit, oder ohne 'unterstützung' der test ist auf stinknormalen systemen gelaufen mit ganz normalen spielen. und wenn der prozi da nun mal schneller ist, ist mir egal, ob er 'unterstützt' werden muss, oder nich weil er eben so oder so schneller is.

ansonsten google einfach mal ein wenig. es soll ja lediglich ne idee sein. vielleicht stehst du ja gar nich auf intel und dir is auch egal wenn der 1000mal schneller is als amd, aber ich wills trotzdem angemerkt haben. ich halte eigene informationssuche eh für das beste ;-)